Il y a des campagnes de publicité qui tapissent les murs du métro, des campagnes qu’on ne comprend pas, des visuels qui vous donnent l’envie de rejoindre pour quelques minutes le mouvement anti-pub. La dernière campagne pour les poussettes Aubert avec (attention) Laure Manaudou en guest star et en maman exemplaire. Première dissonance il me semble, faisant suite à ses déboires et tous les scandales dont elle a fait l’objet, sa sex tape en tête. Certains diront que cette publicité incarne la nouvelle Manaudou, une mère en pleine rédemption ?
L’image de la mère est assez reconnaissable – bien qu'elle n'est pas prise en photo avec son sac à langer et ses paquets de couches – et ne colle pas vraiment avec l’instabilité que représente cette sportive de haut niveau. Quoi que si nous partons du principe que c’est une mère seule au foyer pourquoi pas et là Aubert se positionne en parfait partenaire (lol). Ce n’est pas le cas.
Agissant comme une fonction d’ancrage, la mention « Laure Manaudou » est apposé à côté de la jeune femme. Quel intérêt d’utiliser l’image d’une personnalité, parfois people, célébrité si c’est pour spécifier qui elle est. Double flop, le nom devrait agir comme un marqueur de distinction, il montre que la marque prend les gens pour des abrutis « bah qui c’est ça gazou gazou ? Bah c’est Manaudou ! ».
Merci de l’info, nous sommes tous d’accord l’utilisation de son image est assez peu pertinente et efficiente (quoi que, peut-être que quelqu’un me fera fermer mon clapet). Le simple fait de désigner le nom de la personne présente sur le visuel dénote la sportive mais connote le peu d’importance accordée naturellement à cette personnalité. Quand je porte une attention à ces croutes (pardonnez le faible), je suis heureuse de ne pas donner le dernier mot créatif dirons-nous aux annonceurs, aux clients en agence de pub. Je ne parlerai pas des visuels somme toute assez banals mais censés représenter des scènes ordinaires de la vie quotidienne. Les jeux de mots et parallèles sont faciles vous en conviendrez… Je m’arrête là.
En déblatérant à ce sujet, je me souviens de ce que Grégory Pouy avait écrit à propos de la performance Cadum de notre Manaudou nationale. Risible encore une fois (impertinente va) et déjà sur le « territoire » bébé.
8 comments
beatrice says:
oct 19, 2010
il faut arrêter avec Laure Manaudou.
si elle veut faire de la pub pour cadum, et bien tant mieux.
il faut lui foutre la paix.
c’est une sportive exceptionnelle, une extraordinaire nageuse.
un talent fou.
et certainement aussi une excellente maman.
alors, foutons lui la paix une fois pour toute.
ce n’est pas la peine de blablater ainsi.
Julie Navarro says:
oct 19, 2010
@beatrice
Toi aussi tu en as gros sur la patate
Je n’ai rien contre elle, ni contre la nageuse, aussi fabuleuse qu’elle soit. C’est plutôt le matraquage dans le métro et la niaiserie de la campagne.
Certainement une excellente maman ? Il me semble qu’on ne sait pas et que le commun des mortels s’en fiche un peu non ?
Merci d’être venue en tout cas, je savais que ça ferait réagir en postant ça.
En vrai je l’aime bien Manaudou et « pis c’est tout« .
lovny says:
oct 20, 2010
Ouaip ben moi non plus j’en peux plus de cte pub là qu’on voit trop partout…Mais elle est pas bien méchante et elle permet à une jeune retraité de 22 ans de nourrir son enfant
Par contre je ne sais pas si tu as vu la pub Etam lingerie affichée la semaine dernière avec une russe pulpeuse ? On aurait dit une pub 3615 Ulla avec string transparent et épilation quai intégrale en gros plan. pas que je sois particulièrement prude mais bon je trouvais ça quand même très très limite !
Julie Navarro says:
oct 20, 2010
@lovny
SI tu trouves je prends !
Merci, je viens de me taper une de ces barres dans l‘openspace. Oup’s oup’s oup’s pardon tout le monde.
Je n’ai pas vu la campagne en question
Clyne says:
oct 22, 2010
Depuis le début de la collaboration de Manaudou avec Aubert, j’ai un avis mitigé.
A la fois j’aime bien, ça me « touche » de voir la « nouvelle » Laure Manaudou dans son rôle de maman moderne, cool, détendue. Je trouve qu’elle une bonne tête ^^
Et à la fois, je ne peux m’empêcher de me dire qu’effectivement ça sonne un peu faux et qu’il ne s’agit là que d’une « reconversion » facile pour lui assurer des rentrées d’argent sans rien faire.
Dur d’avoir un avis tranché :/
En tous cas, je trouve que son image colle mieux à Aubert qu’à Lancel…
(en revanche j’avais trouvé la campagne Cadum vraiment débile)
Clyne says:
oct 22, 2010
Hum, je relis mon com et je me dis que ma réflexion « ça sonne faux » me fait vraiment passer pour une ingénue…
Je sais bien que la pub c’est pour de faux et que oui le seul objectif pour elle est de gagner de l’argent hein
Je disais ça dans le sens où généralement les égéries collent vraiment parfaitement à la marque mais parfois, comme ici, ce n’est pas si évident.
Julie Navarro says:
oct 22, 2010
@Clyne
Je ne te laminerai pas
Touchant, pourquoi pas effectivement.
Par contre comme tu dis, embêtant lorsque l’ADN de la marque ne correspond pas du tout avec la figure et icône choisie (c’est bô). Lancel est un bon exemple.
Des rentrées d’argent oui mais là c’est oublier ce qu’elle a communiqué lors de sa présence dans les médias etc etc.
Cadum, no comment. Enfin si, j’ai bien ri.
itarill says:
jan 19, 2011
j’interviens juste pour signalez que Manaudou n’a jamais voulu que sa « sex tape » soit diffuser sur le net .
j’ai bien aimer le » « bah qui c’est ça gazou gazou ? Bah c’est Manaudou ! ». »